Läkarnas kvalifikationer: Vem ska utföra plastikkirurgi?

Mycket beror på de kvalifikationer som kirurger ska få innan de får rätt att kalla sig "plastikkirurger" och utföra operationer definierade som "plastikkirurgi". Vem ska dessa läkare vara? Ska de alla ha en viss specialitet eller vara läsare till en viss högskola eller gemenskap? Har kirurgen särskilda egenskaper och kvalifikationer om han har utbildats i ett visst program eller certifierats av en särskild kommission? Självklart förväntar sig en patient som söker en plastikkirurg att kirurgen kommer att vara välutbildad i den nödvändiga operationen och kommer att kunna hjälpa till med eventuella komplikationer.

Vissa kirurger ignorerar kollegors utbildning, utbildning och yrkeskunskap. Är det moraliskt? Å ena sidan, om kirurgen vet att den andra läkaren inte är utbildad för att utföra vissa operationer, och han såg de allvarliga komplikationer efter att utföra denna läkare av sådan verksamhet, om hans moraliska plikt att meddela? Å andra sidan finns det sådana kirurger som föreställer sig att vara en riddare i rustning på en vit häst vars uppgift är att rädda samhället från kirurger att komma in i andras affärer. Men några av dessa "riddare" ses i försvar av sina egna ekonomiska intressen utan några altruistiska överväganden.

Idag bakom plastikkirurg är jättar kom ut ur allmän kirurgi, ortopedi, otolaryngology, oftalmologi, käkkirurgi och dermatologi - så han har minst att klaga om territoriella tvister.

Ett annat ämne är utveckling och användning av nya kirurgiska ingrepp och enheter. Eftersom ingen kirurg är född med kompetensen att utföra kirurgiska ingrepp, behöver alla läras. Några mer, andra mindre. Till exempel kan en kirurg lära känna en annan operation, delta i en medicinsk konferens eller noga läsa en specialbok. Är det etiskt att introducera en ny och eventuellt inte allmänt testad operation i sin egen praxis? Och är det korrekt att presentera dig själv som "bästa kirurgen" för att utöva operationen, vars förbättring inte är uppenbar?

I fortsättningen av ämnet träning och professionalism uppstår frågan och huruvida varje kirurg kan bli en "expert" i någon operation relaterad till hans specialitet? Medicinsk vårdstandard säger inte att varje operation ska vara "perfekt" och att ett gynnsamt resultat är garanterat. Men samhället förväntar sig av sina läkare, inklusive kirurger, en viss kompetensnivå. Här är moralens ämne kirurgens kompetens.

En annan fråga som vi måste ställa är, och om rätten för läkare att göra operation på sitt kontor eller driver sitt kontorsrum, om de inte är i stånd att kunna utföra samma verksamhet i den licensierade kirurgiska klinik eller sjukhus, under strikt expert kontroll ? Behöver jag berätta för potentiella patienter att deras kirurg inte har tillstånd att utföra vissa insatser i ett licensierat sjukhus? Man kan också hävda att på grund av brister tillståndssystem, som påverkas av lokala politiker och ibland personliga intressen som konkurrerar kirurger kan vissa experter inte få ett arbetstillstånd i vissa anläggningar på sitt ledarskap. Kan det hävdas att bristen på jämlikhet av rekommendation sätter patienter till överdriven risk.

Men vem kommer att förneka att huvudmålet för vårt yrke kan vara föremål för konkurrens. Inte alla patienter förtjänar en kompetent läkare, och i synnerhet en kompetent plastikkirurg. Det verkar som om reglerna, reglerna och instruktionerna för förbättring av konkurrensen kan gynna.

Howling noterade att "många kirurger har medfödd eller förvärvad tendens att överdriva antalet operationer som utförs av dem och att underskatta misslyckandet Vissa kanske kallar det en lögn ;. Mildare säga att detta är en manifestation av våldsam optimism."

Så vår sista bön kan vara: "Herre, snälla ge mig en kirurg som vet vad han gör."

[1], [2], [3]