När "E-tillsatser" träffar tarmen: Vad en ny recension säger om färgämnen, sötningsmedel, emulgeringsmedel och konserveringsmedel

FASEB Journal har publicerat en omfattande översikt av kanadensiska forskare (McMaster University) om hur de vanligaste livsmedelstillsatserna – från artificiella färgämnen och icke-näringsrika sötningsmedel till emulgeringsmedel och konserveringsmedel – stör tarmens känsliga balans. Författarna samlar in data från cellulära, djur- och tidiga studier på människor och visar att ett antal tillsatser förändrar mikrobiotans sammansättning och funktion, tunnar ut slembarriären, stör epitelets täta förbindelser och ökar inflammation – särskilt märkbart i modeller av inflammatorisk tarmsjukdom (IBD). Mot bakgrund av bristen på näringsvärde hos många av dessa komponenter efterlyser de uppdaterade regulatoriska bedömningar och storskaliga epidemiologiska och kliniska studier.

Bakgrund till studien

Ultraprocessade livsmedel har blivit en permanent del av kosten, och med dem daglig exponering för livsmedelstillsatser: färgämnen, icke-kaloriska sötningsmedel, emulgeringsmedel, konserveringsmedel. Historiskt sett har deras säkerhet bedömts baserat på helkroppstoxikologi och akuta effekter, medan de subtila effekterna på tarmens ekosystem – mikrobiotan, slemlagret, täta korsningar – länge har förblivit ofokuserade. Under senare år har mekanistiska bevis ackumulerats för att ett antal vanliga tillsatser kan "skaka om" tarmhomeostasen: förändra mikrobiotans sammansättning och funktion, tunna ut slem, öka permeabiliteten och förvärra inflammation, särskilt hos mottagliga individer. En ny översikt i The FASEB Journal sammanfattar dessa trender och efterlyser en uppdatering av regleringsmetoder för att ta hänsyn till effekterna på tarmen.

Den mest konsekventa bevismängden gäller emulgeringsmedel. En klassisk studie visade att även låga koncentrationer av karboximetylcellulosa (CMC) och polysorbat 80 (P80) hos möss orsakade bakteriell "lagerbildning" på epitelet, förändrade mikrobiotans sammansättning och utlöste låggradig inflammation och metaboliska förändringar; hos djur benägna att drabbas av kolit ökade emulgeringsmedel tarminflammation. Dessa signaler bekräftas delvis hos människor: i en randomiserad kontrollerad studie ökade tillsats av CMC till en "icke-kompletterad kost" obehag efter måltid, förändrade mikrobiotan och förändrade metaboliter, vilket indikerar störningar i slemhinnebarriärmekanismerna.

Bland artificiella färgämnen är det mest slående exemplet allurarött (E129): i en kronisk konsumtionsmodell ökade detta azofärgämne sårbarheten för kolit hos möss via ökad serotoninnivå i tarmen och mikrobiotaberoende vägar; överföring av mikrobiota från "exponerade" djur ökade inflammation hos mottagarna. Även om direkta data från människor fortfarande är begränsade, indikeras riskriktningen, och den diskuteras i översiktsartikeln som potentiellt signifikant för personer med inflammatorisk tarmsjukdom.

Med kalorifria sötningsmedel är bilden mer blandad: kohortstudier finner ofta ogynnsamma samband, medan randomiserade kontrollerade studier ger mosaikresultat. En randomiserad studie på friska frivilliga är indikativ: olika sötningsmedel förändrade mikrobiotan och de glykemiska svaren på ett personligt anpassat sätt, vilket antyder ett beroende av effekten på den initiala mikrobiella profilen. Mot denna bakgrund utfärdade WHO en försiktig rekommendation att begränsa den rutinmässiga användningen av NNS, och FASEB-granskningen betonar behovet av stora, standardiserade studier på människor och en revidering av "standardsäkra" statusar med hänsyn till tarmutfall.

Varför är detta viktigt?

Ultrabearbetade livsmedel har blivit normen i många länder, och den dagliga exponeringen för syntetiska tillsatser ökar med dem. Granskningen belyser att de kan vara den saknade länken i sambandet "bearbetad mat ↔ risk för tarmsjukdomar", från IBD-uppblossningar till funktionella störningar. I en parallell presskommentar noterar medförfattarna att eftersom tillsatser inte ger näringsmässiga fördelar kan det vara ett klokt val att minska deras andel i kosten, särskilt för personer med en sårbar mag-tarmkanal.

Vad händer i tarmarna

När vi kroniskt konsumerar produkter med "E-tillsatser" kan en kaskad av förändringar utlösas i tarmarna: mikrober riktar sig mot dysbios, slemhinnan över epitelet blir tunnare, täta cellförbindelser "försvinner" och immunsystemet går in i inflammatoriskt läge. Resultatet är ökad permeabilitet ("läckande tarm"), vilket "släpper igenom" mikrobiella mönster för immunceller och, hos mottagliga personer, ett allvarligare inflammationsförlopp.

Viktiga grupper av tillsatser och vad som är känt om dem

• Konstgjorda färgämnen (AFC): Allurarött (E129), Tartrazin (E102), Para-orange (E110), TiO₂ (E171). I musmodeller orsakade Allurarött, i doser motsvarande det acceptabla dagliga intaget, lågintensiv inflammation och ökad kolit; tidig exponering ökade sårbarheten i framtiden. Nedsatt barriärfunktion (bland annat genom MLCK), DNA-skador i tjocktarmen och till och med serotonins roll som mediator har visats. Vissa studier kopplar Para-orange till aktivering av NLRP3-inflammasomen (IL-1β, IL-18), dysbios och fel i adhesiva kontakter. En viktig detalj: mikrober kan reducera azofärgämnen till metaboliter, vilket utlöser inflammation.
• Emulgeringsmedel: karboximetylcellulosa (CMC/E466), polysorbat-80 (P80/E433), karragenan (E407). Deras amfifila molekyler stabiliserar produkterna, men experiment visar regelbundet ökad inflammation, bakteriekonvergens med epitelet, dysbios och slemförtunning. En särskilt robust datauppsättning med samma effektvektor har ackumulerats för CMC och P80.
• Icke-näringsrika sötningsmedel (NNS): sackarin (E954), sukralos (E955), acesulfam-K (E950), neo-/advantam. Studier indikerar förändringar i mikrobiota och immunförsvar; EU:s tillsynsmyndigheter granskar regelbundet säkerhetsprofilerna för enskilda molekyler (t.ex. sackarin - EFSA:s omvärdering 2024; acesulfam-K - 2025). Data från människor är fortfarande blandade, men det finns en signal om potentiell störning av tarmens homeostas, vilket kräver noggranna randomiserade kontrollerade studier.
• Konserveringsmedel och antioxidanter: sulfiter, bensoater, nitriter etc. De ges en mindre andel i granskningen, men trenden är likartad: effekten på barriären och immunsvaret vid långvarig användning, särskilt mot bakgrund av en sårbar tarm. Även här behövs mer rigorösa studier på människor.

Bevisets kraft och svagheterna

Översikten är rimlig i sina gränser: de flesta mekanistiska observationerna kommer från djurmodeller och cellsystem, och hos människor är punktsignaler fortfarande krävande i utformning. Men med den ökande förekomsten av IBD och hög konsumtion av bearbetade livsmedel verkar problemets omfattning tillräcklig för att motivera omprövning av statusen "generellt erkänd som säker" (GRAS) och uppdatering av reglerna. Poängen är inte att "alla kosttillskott är lika skadliga", utan att vissa av dem, när de tas kroniskt, kan "undergräva" tarmhomeostasen, och detta behöver systematiskt mätas i studier på människor.

Hur detta omsätts i praktiken idag

Om du har en känslig mag-tarmkanal eller har fått diagnosen IBD/IBS är en smart strategi att minska ultraprocessad mat och prioritera enkla ingredienser. Granskningen och forskarnas kommentarer erbjuder en måttlig checklista mot panik:

• Läs etiketterna: färre varor med komplexa namn/E-index, särskilt emulgeringsmedel (E466, E433, E407), färgämnen (E102, E110, E129) och vissa sötningsmedel (E950, E954, E955).
• Kortlistaregeln: ju kortare sammansättningen är, desto bättre förutsägbarhet för tarmarna.
• Experimentera med substitutioner: Försök att minska kosttillskott i 2–4 veckor och följ dina symtom/välbefinnande (matdagbok).
• Semantiken för ”naturligt ≠ säkert”: karragenan är en ”naturlig” polysackarid, men i experiment ger den också problematiska signaler.
• Diskutera med din läkare: Vid IBD bör eventuella kostförändringar endast göras i samarbete med din behandlande specialist.

Vad vetenskap och tillsynsmyndigheter bör göra

Författarna anger prioriteringar: standardisera exponeringsmodeller, övergå till doskurvor närmare verklig konsumtion och utöka studier på människor – från tvärsnitt och kohorter till randomiserade interventioner med kliniska och mikrobiomiska endpoints. Tillsynsmyndigheter bör uppdatera bedömningar för vanligt förekommande molekyler och ta hänsyn till kombinerade effekter (flera tillsatser i en produkt). Ett separat lager är riskkommunikation för befolkningen: enkla verktyg för att navigera i etiketter och tydliga rekommendationer för riskgrupper.

Korta listor för referens

• Där tillsatser oftast ”bor”: söta läskedrycker och ”sportdrycker”; desserter och konfektyr; färdiga såser/pålägg; korvar och delikatesser; ”fitnessbars” och proteingodis.
• Vad man ska leta efter i sammansättningen (exempel): E129, E102, E110 (färgämnen), E466, E433, E407 (emulgeringsmedel/förtjockningsmedel), E950, E954, E955 (sötningsmedel), E220-E228 (sulfiter), E211 (natriumbensoat). (Förekomst i listan betyder inte "farligt" - dessa är markörer för ett välgrundat val.)
• Det som är särskilt sårbart: tunt slem över epitelet, täta cellkontakter (barriär), balansen mellan mikrober och "samtalen" mellan mikrobiotan och immunförsvaret.

Slutsats

Alla kosttillskott är inte likadana och alla kommer inte att ha problem. Men "larmsignalen" är tillräcklig för att minska överskottet och förbättra forskningsstandarderna. Tarmen är ett ekosystem: ju mindre vi destabiliserar den med "extra" tekniska ingredienser, desto mer motståndskraftig är den mot miljöutmaningar.

Källa: Seto T., Grondin JA, Khan WI Livsmedelstillsatser: Framväxande kostroller för tarmhälsa. The FASEB Journal 39(13):e70810 (15 juli 2025). https://doi.org/10.1096/fj.202500737R