Ärligheten av mänskliga handlingar beror på social status

Hög position i samhället och miljötjänster uppmuntrar en person att uppträda oärligt, lura andra och bryta mot lagen.

Här verkar det vara en viktig fråga: vem är mer ärlig, rik eller fattig? Eller, i en mer vetenskaplig formulering, hur är den moraliska formen beroende av inkomst och ställning i samhället?

På senare tid hade varje medborgare i Sovjetunionen att betrakta rika bourgeoisin moraliskt ruttna, oärlig och så vidare .. Å andra sidan finns det en lång tradition att behandla "småaktiga människor" som en småaktig i alla bemärkelser, adeln av själen och sinnet besatt bara aristokratin. Samtidigt, naturligtvis, anser en sällsynt man sig själv och sina nära och kära värre än andra: de rika anser sig väktare av moral, de fattiga, tvärtom, anklagade rik på hyckleri, och rättvisa och ärlighet ursprungligen hänföras till de fattiga. Båda synpunkter kan hittas motivering: de fattiga kommer att göra något för att bli rik, och de rika kan lätt ignorera yttrandet från andra (med dess pengar!).

Psykologer från University of California i Berkeley (USA) bestämde sig för att experimentellt ta reda på huruvida handlingens ärlighet beror på en persons sociala status. Forskarna arbetade med flera grupper av volontärer som numrerade från 100 till 200 personer. I början var varje fråga ombedd att bedöma sin egen sociala situation i 10-skala, med beaktande av sådana parametrar som inkomstnivå, utbildning, prestige i arbetet etc. Sedan följde "testet av dishonor" själv. Ämnen bad om att spela ett datorspel som påminner om vanliga ben. Ju högre resultat desto större blir belöningen. Men om det i vanliga ben vi vet att det är omöjligt att kasta ut mer "12", så visade experimentalister bara om denna begränsning i datorversionen. Och det visade sig att "högre samhälle" är mer benägna att fuska - de rika tre gånger oftare kallade resultatet mer "12", även om de inte kunde få det.

Det verkar som om detta helt håller med den heliga sovjetiska anti-borgerliga ideologin. Men experimentet fortsatte. Ämnenna ombads att jämföra sig med andra människor i olika steg i socialstegen, från Donald Trump till de hemlösa. Samtidigt konstruerades experimentet på ett sådant sätt att volontärerna, genom jämförelse av sig själva med en annan, skulle stiga eller falla till den nivå där "provet" var beläget. Därefter blev deltagarna ombedda att ta godis, som stod där, men var förmodligen avsedd för barn som deltog i experimentet i ett närliggande laboratorium. Så om de fattiga kände sig lika rika, tog han mer choklad från barn än den vanliga stackaren som känner till sin plats.

I en annan version av experimentet måste deltagarna säga hur man kan dra nytta av girighet. Samtidigt visade några av dem ett exempel på hur girighet kan bidra till att uppnå ett karriärmål. I det här fallet började även de fattiga erbjuda olika sätt att dra nytta av girighet, till exempel att beröva anställda anställda av premier, överbelasta kostnaden för tjänster till kunder, ta hem från kontoret "cookies" ...

Vid det sista steget av forsknings psykologer har tagit en "fältförsök" vid korsningen av den livliga staden, frågade de förbipasserande att komma till "zebra", som om avsikt att korsa vägen, och forskarna själva på den tiden följde beteendet hos maskinen. Enligt lagen i Kalifornien deltar föraren, om han ser en fotgängare som förbereder sig för att korsa vägen, att sluta och hoppa över den. Det visade sig emellertid att endast ägarna till billiga, icke-prestigefyllda varumärken skiljer sig åt i sin benägenhet att följa lagen. Statusbilar bromsade vid en fotgängares syn tre gånger mindre. I det här fallet, vilket är nyfiken, uppträdde exakt samma ägare av miljövänliga hybridmärken.

Forskare tror att omsorgen för ekologi i form av en hybridbil ger ägaren en form av "moralisk licens" för meriter: rätten att agera oetiskt och inte uppmärksamma andras intressen. I allmänhet kan enligt forskningsresultaten inte sägas att tillhöra en viss samhällsklass gör oss bättre när man ser en möjlighet att tjäna extra pengar, flytta upp den sociala stegen (även om det är en illusion), är det lätt att glömma att han är en dålig men ärligt . Det är inte nödvändigt att prata om "vanliga arbetstagares inneboende ärlighet och hög moraliska karaktär". Det visar sig en ond cirkel: Ju högre personen stiger, ju mer oärliga han blir, och ju mer oärliga han uppför sig desto sannolikt kommer han att stiga upp.

Samtidigt betonar psykologerna deras resultat ("indirekt"), vilket indirekt indikeras av hybridbilens exempel vid en korsning. De uppmärksamma det faktum att här handlar det inte om klass, men social status, baserat på innehav av makt, och denna typ av relation kan hittas inte bara mellan hela grupper av människor, men i ett enda kontor och en enda familj. Seende på äktenskapsbrott, till exempel att de anhöriga fäderna ge dig själv också är baserad på patriarkala föreställningar: man - chefen för familjen är att innehavaren av en högre status, det vill säga kan göra vad han vill ...

[1], [2]