Mer tid på sociala medier idag, fler depressiva symtom på ett år

Under senare år har både den tid som spenderas på sociala medier och förekomsten av ihållande sorg/hopplöshet ökat bland tonåringar. Temat "sociala medier → depression" är vanligt i den offentliga debatten, men vetenskapliga data har länge mestadels varit "ögonblicksbilder" av ett enda ögonblicksläge och har varit svåra att urskilja.

Vad som redan var känt

Tvärsnittsstudier har gett blandade resultat, allt från svaga positiva samband mellan skärmtid och depressiva symtom till nolleffekter. Även i longitudinella studier är förvirrande effekter en viktig metodologisk fråga:

• mellanmänskliga skillnader (vissa människor är generellt mer online och känner sig ledsna oftare),
• och intrapersonella fluktuationer (i år spenderar en specifik tonåring mer tid på sociala nätverk än vanligt – vad kommer att hända om ett år?).

Utan att dela upp dem är det lätt att missta "skillnader mellan människor" med "förändringar hos en person över tid". Dessutom är den motsatta sekvensen möjlig: det är inte sociala nätverk som ökar symtomen, utan ett försämrat humör som driver på ökad onlineaktivitet.

Varför är åldern 9-12 viktig?

Det är tidig pubertet: hjärnans system för motivation och känslighet för sociala signaler accelererar, medan kontroll och självreglering fortfarande mognar. Samtidigt förändras sömnmönster, dagliga rutiner och sociala kretsar, vilket ökar sårbarheten för beteendemässiga "svängningar".

Hos barn i åldern 9–12 år förutsäger tidsutbrott på sociala nätverk ökade depressiva symtom ett år senare. Ingen omvänd sekvens – ”först depression, sedan ökad tid online” – hittades. Resultaten baserades på data från 11 876 deltagare i det nationella ABCD-projektet (USA), observation – 4 årliga observationsvågor. Studien publicerades i tidskriften JAMA Network Open.

Nyheter

• Om en enskild ungdom under ett givet år tillbringade mer tid på sociala medier än vanligt, hade de ett år senare högre depressiva symtom (standardiserade effekter β=0,07 och β=0,09 i två på varandra följande intervall – små men stabila).
• Depressiva symtom ledde inte till efterföljande ökningar av tid som spenderades på sociala medier under någon tidsram.
• Det fanns inga konsekventa skillnader i nivåer av depressiva symptom mellan olika ungdomar (de som "i genomsnitt" var stillasittande mer jämfört med mindre) efter kontroll för kön, ras/etnicitet, inkomst, föräldrarnas utbildning och familjekontext.

Hur det studerades

Forskarna använde data från projektet Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD), den största longitudinella studien av hjärnans utveckling och hälsa hos ungdomar i USA (21 center). Deltagarna deltog i studien vid 9–10 års ålder och genomförde enkäter årligen i tre år:

• Sociala nätverk: självrapportering av genomsnittlig daglig tid som spenderas på sociala nätverk (minuter på vardagar och helger).
• Depressiva symtom: poäng på CBCL Depressive Problems Scale (förälderversionen), som mäter frekvensen av symtom i det dagliga livet.

Det viktigaste verktyget i analysen är RI-CLPM (random-intercept cross-lagged panel model). Enkelt uttryckt delar den upp variationen i två delar:

1. Skillnader mellan människor (vissa människor är generellt mer online eller mer ledsna).
2. Fluktuationer inom en person från år till år (i år sitter han mer än vanligt - vad händer härnäst?).

Denna metod gör att vi kan fånga tidssekvensen specifikt hos tonåringen, och inte förväxla den med det faktum att ”vissa människor generellt sett är mer på sina telefoner och är ledsna oftare”.

Modellen beskrev data väl (enligt anpassningskriterierna), vilket ökar tillförlitligheten i resultaten.

Varför är detta viktigt?

• Under senare år har både skärmtid och andelen tonåringar med ihållande sorg/hopplöshet ökat. Fram tills nu har många studier varit "ögonblicksbilder" (en tidpunkt) och inte låtit oss förstå vad som händer därefter.
• Detta visar en tidsmässig ordning: en ökning av sociala medier → fler symptom ett år senare. Detta är ännu inte ett bevis på kausalitet, men det är ett mycket starkare argument än enkla korrelationer.

Vad det inte betyder

• Studien är observationsbaserad. Vi ser konsekvens och samband, men vi kan inte namnge en specifik orsaksmekanism.
• De mätte tid, inte innehåll: passiv scrollning, att jämföra sig med andra, nätmobbning, giftiga ämnen – alla dessa kunde spela en roll, men beaktades inte separat.
• Inga diagnoser ställdes: vi talar om symtom enligt ett validerat frågeformulär.

Praktiska konsekvenser för föräldrar, skolor och läkare

En "förebyggande" signal. Om ett barn i åldern 9–12 plötsligt spenderar mer tid på sociala nätverk än vanligt är detta en anledning att förebygga humörproblem under det kommande året.

Vad kan göras utan panik och förbud:

• Familjens medieplan: överenskommelser om tid och ”skärmfria fönster” (middag, i ordning för sängen, första timmen efter uppvaknandet).
• Nattläge: tysta aviseringar och inga prylar i sovrummet.
• Medveten konsumtion: att avsluta prenumerationen på ”trigger”-innehåll, lägga till stödjande communities, reflektera över ”hur känner jag inför det här innehållet nu?”
• Åldersbegränsningar: De flesta plattformar är 13 år och uppåt; föräldravägledning och sekretessfilter är särskilt viktiga före denna ålder.
• En diskussion om risker: att jämföra sig med "perfekta" flöden, FOMO, nätmobbning, "dårutmaningar", algoritmer.
• Alternativ till dopamin: sport/rörelse, offline-kommunikation, kreativitet, korta mindfulness-övningar.

För kliniker: lägg till 2–3 enkla screeningfrågor om sociala medier till era besök i tidig tonår och diskutera realistiska steg – inte ”förbjud allt”, utan minska toppar och förstärk användbara metoder.

Hur stark är effekten?

Effekterna är små i omfattning men konsekventa. Inom folkhälsan är det dessa "små men massiva" effekter som ofta driver betydande förändringar på befolkningsnivå – särskilt när miljontals barn är inblandade.

Vad som inte är stängt och vart man ska gå härnäst

• Mekanismer: passiv scrollning, social jämförelse, grubblerier, sömnbrist, nätmobbning? Mer frekventa mätningar behövs (dagböcker, EMA, smartphonesensorer).
• Innehåll istället för protokoll: vilka format skyddar (socialt stöd, lärande, kreativitet) och vilka ökar risken.
• Individuella skillnader: vilka sociala nätverk hjälper och vilka de skadar mest (personlighetsdrag, familjeklimat, stressiga händelser).
• Plattformarnas roll: design utan "krokar", med transparenta flödesinställningar och begränsningar för nattliga pushar för tonåringar.