Informationsutbytet undergrävs av det kollektiva sinnet
Senast recenserade: 16.10.2021
Allt iLive-innehåll är mediekontrollerat eller faktiskt kontrollerat för att säkerställa så mycket faktuell noggrannhet som möjligt.
Vi har strikta sourcing riktlinjer och endast länk till välrenommerade media webbplatser, akademiska forskningsinstitut och, när det är möjligt, medicinsk peer granskad studier. Observera att siffrorna inom parentes ([1], [2] etc.) är klickbara länkar till dessa studier.
Om du anser att något av vårt innehåll är felaktigt, omodernt eller på annat sätt tveksamt, välj det och tryck på Ctrl + Enter.
Folkets visdom är ett statistiskt fenomen: individuella övertygelser kompenserar varandra och sammanfogar hundratals och tusentals gissningar till ett övernaturligt korrekt genomsnittligt svar. Men under försöket tog forskare och berättade för deltagarna i testen om deras kollegas gissningar och som ett resultat gick allting fel. Samlad visdom undergrävs av att kunskap om andras gissningar begränsade mångfalden av åsikter. "Ännu måttligt socialt inflytande kan producera en sådan effekt", författarna till studien, Jan Lorentz och Heiko Rahut från den schweiziska Högre tekniska skolan, betonar.
Detta fenomen först beskrivs 1907 av Francis Galton, som observerade att besökare på mässan kunde gissa tjurens vikt. Utbredd berömmelse berodde på boken av James Shurovesky "The Wisdom of the Crowd" (2004).
Som förklarat av Shurovseski visar det kollektiva sinnet sin makt endast under ett visst villkor: människor måste ha olika åsikter och komma till dem självständigt. Utan detta är visdom omöjlig, vilket framgår av vissa marknadsbubblor. Datormodellering av beteende hos stora massor av människor tyder också på att exakt balans kräver en balans mellan informationsflödet och en rad olika åsikter.
Lorentz-Rahut-experimentet ligger någonstans mellan stora verkliga händelser och teoretisk forskning. De lade 144 studenter i isolerade bås och bad att gissa befolkningens tyngd, längden på gränsen till Italien, antalet nya invandrare i Zürich och antalet brott som begåtts 2006. Ämnen fick en liten monetär belöning beroende på svarets noggrannhet, varefter de återigen frågades. En elev fick veta vad deras kamrater tyckte, och andra gjorde det inte.
Med tiden blev de genomsnittliga svarsfrekvenserna för oberoende ämnen mer och mer exakta, vilket inte kan sägas om svaren på studenter som påverkades. Forskare förklarar detta på tre sätt: för det första har åsikter blivit mindre olika; För det andra grupperas de rätta svaren i periferin och inte i centrum. För det tredje och i huvudsak blev eleverna mer övertygade om sina gissningar.
"Opinionsundersökningar och massmedia bidrar väsentligt till idén att samhället tänker på samma sätt", skriver forskarna. Således uppfattas publikens visdom, som bara är en genomsnittlig indikator på spridningen av åsikter, som ett bevis på enhet. Och då är affärsmän och politiker som erbjuder vad alla tycks behöva inte nödvändigt för någon.