Nya publikationer
Informationsdelning undergräver kollektiv underrättelseverksamhet
Senast recenserade: 30.06.2025
Allt iLive-innehåll är mediekontrollerat eller faktiskt kontrollerat för att säkerställa så mycket faktuell noggrannhet som möjligt.
Vi har strikta sourcing riktlinjer och endast länk till välrenommerade media webbplatser, akademiska forskningsinstitut och, när det är möjligt, medicinsk peer granskad studier. Observera att siffrorna inom parentes ([1], [2] etc.) är klickbara länkar till dessa studier.
Om du anser att något av vårt innehåll är felaktigt, omodernt eller på annat sätt tveksamt, välj det och tryck på Ctrl + Enter.
Massornas visdom är ett statistiskt fenomen: individuella övertygelser tar ut varandra och slår samman hundratals eller tusentals gissningar till ett kusligt korrekt genomsnittligt svar. Men i experimentet berättade forskarna för testdeltagarna om sina kollegors gissningar, och som ett resultat gick allt snett. Den kollektiva visdomen undergrävdes av det faktum att kunskapen om andras gissningar begränsade mångfalden av åsikter. ”Även måttlig social påverkan kan producera denna effekt”, betonar studiens författare, Jan Lorenz och Heiko Rahut från Swiss Federal Institute of Technology.
Fenomenet beskrevs först 1907 av Francis Galton, som lade märke till att besökare på nöjesfältet kunde gissa vikten på en tjur. Fenomenet blev allmänt känt genom James Surowieckis bok The Wisdom of Crowds (2004).
Som Surowiecki förklarade visar kollektiv visdom bara sin kraft under vissa förutsättningar: människor måste ha olika åsikter och komma fram till dem på egen hand. Utan detta är visdom omöjlig, vilket vissa marknadsbubblor har visat. Datorsimuleringar av beteendet hos stora grupper av människor antyder också att en balans mellan informationsflödet och mångfalden av åsikter är nödvändig för korrekta förutsägelser.
Lorenz-Rahut-experimentet hamnar någonstans mellan stora verkliga händelser och teoretisk forskning. De placerade 144 studenter i isolerade bås och bad dem gissa befolkningstätheten i Schweiz, längden på gränsen mot Italien, antalet nya invandrare i Zürich och antalet brott som begicks under 2006. Försökspersonerna fick en liten ekonomisk belöning baserad på hur noggranna deras svar var, och frågades sedan igen. Vissa studenter fick höra vad deras kamrater tyckte, medan andra inte gjorde det.
Med tiden blev de genomsnittliga svaren från de oberoende försökspersonerna alltmer exakta, men inte svaren från de elever som påverkades. Forskarna förklarar detta på tre sätt: för det första blev åsikterna mindre mångsidiga; för det andra samlades de korrekta svaren i periferin snarare än i mitten; och för det tredje, och viktigast av allt, blev eleverna säkrare på sina gissningar.
”Opinionsundersökningar och media bidrar starkt till idén att samhället tänker mer eller mindre likadant”, skriver forskarna. Således uppfattas folkmassans visdom, som bara är ett genomsnitt av spridningen av åsikter, som bevis på enighet. Och då visar sig de affärsmän och politiker som erbjuder vad alla verkar behöva vara till ingen nytta.