Studie: vad driver läkare att utföra aborter?

Samvetsutövning i medicinsk praktik definieras vanligtvis som att vägra att tillhandahålla kontroversiella tjänster, såsom abort.

Men i en artikel publicerad i New England Journal of Medicine ifrågasätter forskare från University of Michigan den definitionen och menar att läkare som avbryter graviditeter kan kallas samvetsgranna och plikttrogna.

Lisa Harris, MD, docent i obstetrik och gynekologi vid Michigan State University, påpekar att det finns historiska och samtida bevis för att samvete och medvetande är de främsta motivationerna som får läkare att utföra aborter.

Läkaren hänvisar till Carol Joffes sociologiska forskning, som studerade vad som driver kvalificerade läkare att utföra aborter illegalt och riskera inte bara att förlora sin läkarlegitimation och sin mångåriga medicinska praktik, utan också sin egen frihet. Sociologens forskning är baserad på det så kallade Roe v. Wade-fallet – det historiska beslutet från USA:s högsta domstol angående abortens laglighet. Detta beslut blev ett av de mest kontroversiella och politiskt viktiga i USA:s historia.

Domstolen fastslog att en kvinna har rätt till abort tills fostret i hennes livmoder blir livskraftigt – i detta sammanhang avses med autonomi, ”förmågan att existera utanför moderns kropp, inklusive med obligatoriskt medicinskt stöd”.

”Läkare utförde illegala aborter eftersom de såg kvinnor dö när de försökte avbryta oönskade graviditeter på egen hand eller lade sig i händerna på charlataner”, skriver Harris.

Läkaren säger att moderna aborter motiveras av läkares samvetsgrannhet: ”Även om gynekologer som utför aborter i den moderna världen inte bryter mot lagen, har de fortfarande något att förlora. Många människor uppfattar dem som mördare, vilket tvingar dem att känna denna skamliga stigmatisering. Misskreditering från kollegor, förföljelse och hot – det är vad läkare som räddar tusentals kvinnor från säker död måste utstå. Men deras djupt rotade övertygelser tillåter dem inte att göra något annat och bara se på hur människors liv lamslås.”

Studiens författare menar att amerikansk lag fortfarande skyddar de läkare som vägrar att utföra aborter baserat på sina egna moraliska principer, medan läkare som utför aborter, också baserat på sina etiska åsikter, praktiskt taget är berövade ett sådant skydd.

Dr. Harris noterar att abortmotståndare anser att läkare som utför aborter främst styrs av materiell vinning snarare än sitt eget samvete. Hon håller inte med om detta påstående, men förnekar inte att det verkligen är viktigt att skilja läkares moraliska motiv från andras.

"Det är viktigt att vägran att utföra abort grundar sig på genuina moraliska motiv, inte på läkarens politiska motiv, eller på en missuppfattning av medicinska bevis, eller på en kombination av andra irrelevanta faktorer", skriver författaren.

[ 1 ]